A literatura corrente sobre alucinação em modelos de linguagem trata o fenômeno, majoritariamente, como erro factual: a IA afirma algo que não corresponde à realidade verificável. Este artigo propõe uma distinção operacionalmente relevante, e pouco capturada pelos frameworks de avaliação hoje em uso: a alucinação na justificativa ocorre quando o fato apresentado está correto, mas a cadeia de raciocínio ou a fonte citada para sustentá-lo é fabricada, imprecisa, ou não corresponde ao que de fato embasou a resposta.

Essa categoria de erro é sistematicamente mais difícil de detectar em auditorias de qualidade, porque os testes de precisão tradicionalmente verificam se a conclusão está certa — não se o caminho até ela é real. Uma recomendação correta, sustentada por uma justificativa fabricada, passa despercebida em qualquer teste binário de acerto e erro, mas representa um risco direto tanto para a confiança do usuário quanto para a reputação da entidade avaliada, caso a justificativa citada seja posteriormente checada e contestada por um terceiro.

Estudo experimental pré-registrado de Gilardi et al. (2026), conduzido com 599 participantes, comparou a percepção de qualidade de notícias escritas por jornalistas, assistidas por IA e integralmente geradas por IA, e constatou que os três grupos foram avaliados de forma equivalente em credibilidade antes da revelação da autoria — indicando que a resistência do público a conteúdo de IA não decorre da qualidade textual percebida, mas de uma questão mais ampla de confiança e transparência sobre o processo que gerou aquele conteúdo (GILARDI et al., 2026). A alucinação na justificativa é, precisamente, o ponto em que essa opacidade de processo se materializa como risco concreto: o usuário confia na resposta sem ter acesso a nenhum mecanismo real de auditoria sobre como ela foi construída. Van Dalen (2023) descreve esse problema, em outro contexto, como a redistribuição de poder entre comunicadores profissionais e sistemas de gatekeeping algorítmico cuja lógica de decisão não é publicamente auditável — condição que se agrava, e não se resolve, quando o próprio gatekeeper passa a fabricar, sob pressão de tempo, a justificativa que apresenta como transparente.